<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Schmitte &#38; Partner Rechtsanwälte &#187; Wirtschaftsrecht</title>
	<atom:link href="http://schmitte-partner.de/category/wirtschaftsrecht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://schmitte-partner.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Apr 2018 10:23:12 +0000</lastBuildDate>
	<language>de-DE</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.6</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Im Ausland gefertigte &#8211; in Deutschland lediglich befeuchtete und abgepackte &#8211; Kondome  sind nicht &#8220;Made in Germany&#8221;</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/im-ausland-gefertigte-in-deutschland-lediglich-befeuchtete-und-abgepackte-kondome-sind-nicht-made-in-germany/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/im-ausland-gefertigte-in-deutschland-lediglich-befeuchtete-und-abgepackte-kondome-sind-nicht-made-in-germany/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:27:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Medizinrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1326</guid>
		<description><![CDATA[OLG Hamm 20.11.2012, I-4 U 95/12 Die Werbeaussage &#8220;KONDOME &#8211; Made in Germany&#8221; ist irreführend und zu unterlassen, wenn die für die Herstellung der Kondome wesentlichen Fertigungsschritte im Ausland stattfinden. Dies gilt auch dann, wenn das Befeuchten der Kondome sowie &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/im-ausland-gefertigte-in-deutschland-lediglich-befeuchtete-und-abgepackte-kondome-sind-nicht-made-in-germany/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/im-ausland-gefertigte-in-deutschland-lediglich-befeuchtete-und-abgepackte-kondome-sind-nicht-made-in-germany/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Die ungefragte Benennung eines Hilfsmittelerbringers (hier Hörgeräteakustiker) durch einen Arzt ist wettbewerbswidrig</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/die-ungefragte-benennung-eines-hilfsmittelerbringers-hier-horgerateakustiker-durch-einen-arzt-ist-wettbewerbswidrig/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/die-ungefragte-benennung-eines-hilfsmittelerbringers-hier-horgerateakustiker-durch-einen-arzt-ist-wettbewerbswidrig/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:23:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Medizinrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1320</guid>
		<description><![CDATA[OLG Schleswig 14.1.2013, 6 U 16/11 Nach § 32 Abs. 2 Berufsordnung der Ärztinnen und Ärzte Schleswig-Holstein (BOÄ S-H)  darf ein Arzt nicht ohne hinreichenden Grund seinen Patientinnen und Patienten bestimmte Hilfsmittelerbringer empfehlen oder an diese verweisen Ein HNO-Arzt aus &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/die-ungefragte-benennung-eines-hilfsmittelerbringers-hier-horgerateakustiker-durch-einen-arzt-ist-wettbewerbswidrig/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/die-ungefragte-benennung-eines-hilfsmittelerbringers-hier-horgerateakustiker-durch-einen-arzt-ist-wettbewerbswidrig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unerfahrene Anlegermüssen mündlich erteilte Empfehlungen eines Anlageberaters nicht auf ihre Richtigkeit hin überprüfen</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/unerfahrene-anlegermussen-mundlich-erteilte-empfehlungen-eines-anlageberaters-nicht-auf-ihre-richtigkeit-hin-uberprufen/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/unerfahrene-anlegermussen-mundlich-erteilte-empfehlungen-eines-anlageberaters-nicht-auf-ihre-richtigkeit-hin-uberprufen/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:16:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1316</guid>
		<description><![CDATA[OLG Hamm 3.1.2013, I-34 W 173/12 Ein Anleger verkennt einen Beratungsfehler des Anlageberaters nicht grob fahrlässig, wenn er die im Zeichnungsschein enthaltenen pauschalen Hinweise auf eine &#8220;nicht mündelsichere Kapitalanlage&#8221; und im Anlageprospekt abgedruckte Risikohinweise nicht zum Anlass genommen hat, die &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/unerfahrene-anlegermussen-mundlich-erteilte-empfehlungen-eines-anlageberaters-nicht-auf-ihre-richtigkeit-hin-uberprufen/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/unerfahrene-anlegermussen-mundlich-erteilte-empfehlungen-eines-anlageberaters-nicht-auf-ihre-richtigkeit-hin-uberprufen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Ein Anleger eines Fonds in der Rechtsform einer Publikums-KG haben einen Anspruch auf Nennung der übrigen Anleger, wenn dem Anlegern im Innenverhältnis die Stellung eines Kommanditisten eingeräumt wurde</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-ein-anleger-eines-fonds-in-der-rechtsform-einer-publikums-kg-haben-einen-anspruch-auf-nennung-der-ubrigen-anleger-wenn-dem-anlegern-im-innenverhaltnis-die-stellung-eines-kommanditisten-eingeraum/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-ein-anleger-eines-fonds-in-der-rechtsform-einer-publikums-kg-haben-einen-anspruch-auf-nennung-der-ubrigen-anleger-wenn-dem-anlegern-im-innenverhaltnis-die-stellung-eines-kommanditisten-eingeraum/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:13:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1312</guid>
		<description><![CDATA[BGH 5.2.2013, II ZR 134/11 u.a. Anleger von Filmfonds in Form von Publikums-KGs können Auskunftsansprüche haben Anleger, die sich als Treugeber über einen Treuhandgesellschafter an einem (Film)Fonds in der Form von Publikums-KGs beteiligt haben, können Auskunft über Namen und Anschriften &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-ein-anleger-eines-fonds-in-der-rechtsform-einer-publikums-kg-haben-einen-anspruch-auf-nennung-der-ubrigen-anleger-wenn-dem-anlegern-im-innenverhaltnis-die-stellung-eines-kommanditisten-eingeraum/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-ein-anleger-eines-fonds-in-der-rechtsform-einer-publikums-kg-haben-einen-anspruch-auf-nennung-der-ubrigen-anleger-wenn-dem-anlegern-im-innenverhaltnis-die-stellung-eines-kommanditisten-eingeraum/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Untreuestraftatbestand: Zu den Anforderungen einer faktischen Geschäftsführerstellung gegenüber einem wirtschaftlich abhängigen Unternehmen</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-untreuestraftatbestand-zu-den-anforderungen-einer-faktischen-geschaftsfuhrerstellung-gegenuber-einem-wirtschaftlich-abhangigen-unternehmen/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-untreuestraftatbestand-zu-den-anforderungen-einer-faktischen-geschaftsfuhrerstellung-gegenuber-einem-wirtschaftlich-abhangigen-unternehmen/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:09:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1306</guid>
		<description><![CDATA[BGH 13.12.2012, 5 StR 407/12 Zur Annahme einer faktischen Geschäftsführerstellung gegenüber einem abhängigen Unternehmen Zwar ist es für die Annahme einer faktischen Geschäftsführerstellung gegenüber einem abhängigen Unternehmen im Einzelfall ausreichend, wenn der faktische Geschäftsführer den förmlich bestellten Geschäftsführer anweisen kann &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-untreuestraftatbestand-zu-den-anforderungen-einer-faktischen-geschaftsfuhrerstellung-gegenuber-einem-wirtschaftlich-abhangigen-unternehmen/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-untreuestraftatbestand-zu-den-anforderungen-einer-faktischen-geschaftsfuhrerstellung-gegenuber-einem-wirtschaftlich-abhangigen-unternehmen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Klausel mit Verpflichtung zur unentgeltlichen Rückübertragung von zuvor entgeltlich erworbenen Aktien ist nichtig</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-klausel-mit-verpflichtung-zur-unentgeltlichen-ruckubertragung-von-zuvor-entgeltlich-erworbenen-aktien-ist-nichtig/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-klausel-mit-verpflichtung-zur-unentgeltlichen-ruckubertragung-von-zuvor-entgeltlich-erworbenen-aktien-ist-nichtig/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Feb 2013 11:04:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1301</guid>
		<description><![CDATA[BGH 22.1.2013, II ZR 80/10 Zwar ist in Rechtsprechung und Schrifttum anerkannt, dass die Aktionäre aufgrund der allgemeinen Vertragsfreiheit schuldrechtliche Nebenabreden treffen und darin Regelungen vorsehen können, die in der Satzung der AG nicht zulässig wären. Schließt eine AG allerdings &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-klausel-mit-verpflichtung-zur-unentgeltlichen-ruckubertragung-von-zuvor-entgeltlich-erworbenen-aktien-ist-nichtig/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2013/02/06/bgh-klausel-mit-verpflichtung-zur-unentgeltlichen-ruckubertragung-von-zuvor-entgeltlich-erworbenen-aktien-ist-nichtig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>BGH: Zum Wettbewerbsschutz gem. § 4 Nr.9 Buchstabe a UWG (Nachahmungsschutz) einer Sandwanne mit Zubehör</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/bgh-zum-wettbewerbsschutz-gem-%c2%a7-4-nr-9-buchstabe-a-uwg-nachahmungsschutz-einer-sandwanne-mit-zubehor/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/bgh-zum-wettbewerbsschutz-gem-%c2%a7-4-nr-9-buchstabe-a-uwg-nachahmungsschutz-einer-sandwanne-mit-zubehor/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2012 13:24:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1278</guid>
		<description><![CDATA[BGH 22.3.2012, I ZR 21/11 Eine aus einem Erzeugnis und Zubehörstücken bestehende Sachgesamtheit kann Gegenstand des ergänzenden wettbewerblichen Leistungsschutzes gem. § 4 Nr. 9 Buchst. a UWG sein, wenn der konkreten Ausgestaltung oder der besonderen Kombination der Merkmale wettbewerbliche Eigenart &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2012/10/12/bgh-zum-wettbewerbsschutz-gem-%c2%a7-4-nr-9-buchstabe-a-uwg-nachahmungsschutz-einer-sandwanne-mit-zubehor/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/bgh-zum-wettbewerbsschutz-gem-%c2%a7-4-nr-9-buchstabe-a-uwg-nachahmungsschutz-einer-sandwanne-mit-zubehor/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Karlsruhe: Anbieter von gesundheitsbezogenen Leistungen (hier esoterische Gesundheitsprodukte) müssen die Richtigkeit Ihrer Wirkungsaussagen beweisen können</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-karlsruhe-anbieter-von-gesundheitsbezogenen-leistungen-hier-esoterische-gesundheitsprodukte-mussen-die-richtigkeit-ihrer-wirkungsaussagen-beweisen-konnen/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-karlsruhe-anbieter-von-gesundheitsbezogenen-leistungen-hier-esoterische-gesundheitsprodukte-mussen-die-richtigkeit-ihrer-wirkungsaussagen-beweisen-konnen/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2012 13:15:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Medizinrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1274</guid>
		<description><![CDATA[OLG Karlsruhe 27.9.2012, 4 U 163/12 Wer gesundheitsbezogene Wirkungsaussagen trifft (hier: über esoterische Gesundheitsprodukte), muss auf substantiierten Angriff eines Wettbewerbers die Richtigkeit seiner Behauptung darlegen und beweisen können. Soweit der Werbende nicht klarstellt, dass sein Wirkversprechen wissenschaftlich abgesichert ist, muss &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-karlsruhe-anbieter-von-gesundheitsbezogenen-leistungen-hier-esoterische-gesundheitsprodukte-mussen-die-richtigkeit-ihrer-wirkungsaussagen-beweisen-konnen/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-karlsruhe-anbieter-von-gesundheitsbezogenen-leistungen-hier-esoterische-gesundheitsprodukte-mussen-die-richtigkeit-ihrer-wirkungsaussagen-beweisen-konnen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Naumburg: Sportwetten ohne Genehmigung zulässig. Zur Unwirksamkeit des Glücksspielstaatsvertrag.</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-naumburg-sportwetten-ohne-genehmigung-zulassig-zur-unwirksamkeit-des-glucksspielstaatsvertrag/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-naumburg-sportwetten-ohne-genehmigung-zulassig-zur-unwirksamkeit-des-glucksspielstaatsvertrag/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2012 10:53:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1249</guid>
		<description><![CDATA[OLG Naumburg 27.9.2012, 9 U 73/11 Das OLG Naumburg hält den alten Glücksspielstaatsvertrag für unwirksam. Ein englischer Anbieter von Sportwetten im Internet darf deshalb sein ohne Einholung einer Genehmigung betriebenes Glücksspiel jedenfalls so lange weiter anbieten, bis das neue Regelungsmodell &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-naumburg-sportwetten-ohne-genehmigung-zulassig-zur-unwirksamkeit-des-glucksspielstaatsvertrag/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/olg-naumburg-sportwetten-ohne-genehmigung-zulassig-zur-unwirksamkeit-des-glucksspielstaatsvertrag/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zur Vermögensbetreuungspflicht des Aufsichtsratsmitglieds einer Aktiengesellschaft bezüglich satzungswidriger Zahlungen an die übrigen Aufsichtsratsmitglieder</title>
		<link>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/zur-vermogensbetreuungspflicht-des-aufsichtsratsmitglieds-einer-aktiengesellschaft-bezuglich-satzungswidriger-zahlungen-an-die-ubrigen-aufsichtsratsmitglieder/</link>
		<comments>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/zur-vermogensbetreuungspflicht-des-aufsichtsratsmitglieds-einer-aktiengesellschaft-bezuglich-satzungswidriger-zahlungen-an-die-ubrigen-aufsichtsratsmitglieder/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2012 10:48:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Schmitte</dc:creator>
				<category><![CDATA[Wirtschaftsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://schmitte-partner.de/?p=1243</guid>
		<description><![CDATA[OLG Braunschweig 14.6.2012, Ws 44/12 u.a. Ein Aufsichtsratsmitglied trifft auch in eigenen Vergütungsangelegenheiten eine Vermögensbetreuungspflicht, wenn sich der Vorwurf nicht auf das Aushandeln einer überhöhten Vergütung durch das Aufsichtsratsmitglied, sondern auf die Abrechnung und Auszahlung einer Vergütung unter bewusstem Verstoß &#8230; <a href="http://schmitte-partner.de/2012/10/12/zur-vermogensbetreuungspflicht-des-aufsichtsratsmitglieds-einer-aktiengesellschaft-bezuglich-satzungswidriger-zahlungen-an-die-ubrigen-aufsichtsratsmitglieder/">Weiterlesen <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://schmitte-partner.de/2012/10/12/zur-vermogensbetreuungspflicht-des-aufsichtsratsmitglieds-einer-aktiengesellschaft-bezuglich-satzungswidriger-zahlungen-an-die-ubrigen-aufsichtsratsmitglieder/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
